有很多书上都提出过一个建议：不要返回null对象。
比如下面的GetUsers方法：
public class User
{
    public string Id { get; set; }
    public string Name { get; set; }
}

public List<User> GetUsers()
{
    List<User> result = new List<User>();

    // search db for user
    return result;
}
如果其他方法由GetUsersOfxxx，GetUsersByXXX之类的方法，那么就有大量
List<User> result = new List<User>();

考虑到这一点，可以将new List<User>()  封装到方法中，这就是”工厂”模式了.
因为可能不是List<User> ,也许是Stack<User> 更或者是ObservableCollection<User>

所以配合泛型，代码如下：
public static class EmptyFactory
{
    public static T Empty<T>() where T : IEnumerable, new()
    {
        return new T();
    }
}

使用如下：
List<string> emptyList = new List<string>();
Stack<string> emptyStack = new Stack<string>();
ObservableCollection<string> emptyObserable = new ObservableCollection<string>();

emptyList = EmptyFactory.Empty<List<string>>();
emptyStack = EmptyFactory.Empty<Stack<string>>();
emptyObserable = EmptyFactory.Empty<ObservableCollection<string>>();
虽然这样写可以满足要求，但是可以发现基本没什么好处，写EmptyFactory还不如new 来得快。
不过如果能够缓存对象的话，也许EmptyFactory有作用。
考虑到这一点，为EmptyFactory增加缓存机制的代码如下，使用Dictionary<Type,Object> 来实现

测试代码如下：
 
不过这种方法有一个缺陷，对于值类型而言，需要装箱。
其根本原因是因为EmptyFactory不知道T是什么，如果EmptyFactory知道T的话，那么就可以使用Dictionary<T,T> 的缓存了。
解决这个问题的思路是将EmptyFactory变成泛型类：
代码如下：


使用的时候，只需要

当然也可以EmptyFactory<List<User>>.Empty();
为什么不用Enumersble.Empty<T>方法呢？
因为Enumerable.Empty<T> 返回的是IEnumerable<T>对象。